SOLAIRE Fluide 50+ 50 ml Soin solaire - 50 ml

C'est corrigé merci

Bonsoir, quelle est la raison?
Pas efficace pour vous? L’odeur?

Je l’avais déjà tester et il est pas mal du tout je trouve
Malgré la composition

En tout cas la composition est pas fabuleuse

@InesSun oui c’est claire. Mais je suis quand même curieuse de savoir ce qui n’allait pas 😝

@InesSun Bonjour Inès, connaissez vous des filtres solaires efficaces avec une bonne compo? Je n'arrive pas à faire le tri parmi ce qu'il existe et je sais qu'il est compliqué d'avoir des produits solaires bonne compo

@NextRegulatory Bonjour, je me permets de répondre à la place d'Ines. En filtre solaire chimique, vous avez l'eau solaire SVR et les crèmes solaires Mustela qui sont très bien. En filtre solaire minéral, j'aime beaucoup ceux de Laboratoires de Biarritz et Acorelle, bien qu'ils laissent un léger film blanc sur la peau.

@Julien_1101 parfait merci beaucoup !!

@InesSun bonjour svp un écran solaire avec une bonne composition ma peau sensible et réactive

S'il vous plait, ça veut dire quoi un effet masque blanc ?

@Hiba_Ben Bonjour, ça veut dire qu'il laisse un film blanc ou des traces blanches.

Il y a du sel d’aluminium!
Trois plastiques,
De l’EDTA et du parfum
Et un filtre nano

@InesSun svp une crème solaire avec une bonne composition j'ai une peaux sensibles et mixte et merci

@sabrine2020 cherchez dans la base de données « solaire » vous aurez un grand choix de produits à explorer.
Votre peau est sensible à quels actifs ? Vous pouvez mettre ces substances à éviter dans votre profil et INCI vous les signalera sur chaque produit.

On s'y perd un peu dans toutes les crèmes solaires de avene. La crème cleanance spf 50+ a exactement la même composition que celle-là avec du zinc gluconate en plus. Et puis ils vendent ça pour les peaux acnéiques et grasses.
https://...

@randymelba oui c'est vrai mais bon pour moi ça a super protéger et maintenant je n'ai plus d'acné mais cette été je vais l'utiliser car pour ma peau sa fonctionne sa dépend votre peaux et toute les crème solaire sont pas pour l'acné malheureusement

@dd22 moi aussi top.

@didi90 Si elle vous convient, pourquoi vouloir en changer? La note n’est pas si mauvaise pour une crème solaire en plus... de plus vous êtes certaine d’être bien protégée et la texture a l’air de convenir. Vous en avez de la chance! 😀

@cracomim il y en a des beaucoup mieux notée sur INCI alors je vais les essayer. Tant qu’à faire je préfère faire attention à ce que je met sur mon visage.

@didi90 La note n'est qu'un indicateur parmi tant d'autres 😉

La note n'est pas si mauvaise ?? 5/20? De nombreuses crèmes solaires sur le marché sont largement plus hautes, 4 filtres UV chimiques, De l'EDTA, 2 polymères, du PEG.. C'est bourré de substances non biodégradables... On n' a pas nécessairement besoin de la note pour se faire une idée de l'impact catastrophique de cette crème sur l'environnement... Donc il serait peut-être tant d'accepter que certaines personnes ne se contentent pas juste d'une crème qui "vous protège bien avec une texture agréable"... 😕😕

@cracomim Je trouve juste dommage que l'auteure ai à se justifier

@NextRegulatory Bonjour, en "chimiques", je ne connais en mieux que Mustela et un peu en-dessous certains produits SVR. Si vous en connaissez d'autres en "chimiques" (par opposition à "minérales"), je suis preneuse.

@Anne1933 Bonjour oui je connais la différence entre filtres chimiques et écrans minéraux mais pourquoi préférer des filtres chimiques ?? Par curiosité , parce que justement j'en fait un peu la critique ici

@Anne1933 je m'interroge simplement sur les raisons qu'ont certains à préférer ces filtres aux autres

@NextRegulatory les filtres chimiques font moins de trace blanche et ils sont plus efficaces. Personnellement j'ai toujours utilisé des filtres chimiques.
https://...

@NextRegulatory les filtres chimiques sont plus efficaces et certaines crèmes avec filtres minéraux affichent spf 50 alors qu’en fait non. Il faut faire très attention.

@randymelba du coup j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'utiliser cette application ?

@didi90 ça m'étonnerait sincèrement que ces crèmes affichent SPF50 si elles ne sont pas validées pour cette protection... C'est controlé normalement

@randymelba vous auriez une autre source autre que Doctissimo ? Je vous avoue ne pas vraiment avoir confiance en ce site quant à l'efficacité ou non de substances chimiques

@Anne1933 la marque allemande Paediprotect.

@NextRegulatory L'intérêt de cette application est d'analyser nos produits cosmétiques et de partager nos avis. C'est pas parce que j'utilise des filtres chimiques que l'application n'a plus aucun intérêt. Et les filtres minéraux affichent souvent spf 50 alors qu'il ya que du dioxyde de titane qui protège très peu des UVA.

@NextRegulatory c’est ce que mon dermatologue m’a dit...

@randymelba oui merci c’est ça que m’a dit mon dermatologue

@randymelba Oui mais quel intéret d'analyser ses produits cosmétiques si ce n'est pas pour sélectionner des produits sains ? Ensuite le SPF ne correspond uniquement qu'à la protection contre les UVB donc aucun rapport avec les UVA peu importe le SPF pour le coup...

@didi90 mmh étrange, il vous a donc conseillé ces produits ? Parce que vous a-t-il dit aussi qu'une crème solaire à base de filtres chimiques devait être appliquée 30 min avant parce qu'ils ne sont effectifs en moyenne que 30 minutes après application et pas à effet immédiat? Et que ces filtres étaient sensibilisants ou allergisants?

@randymelba en tout cas je reste très intéressée de connaître vos sources afin de me renseigner car vous semblez en connaître sur le sujet, j'aime bien me documenter et vérifier de moi même ce qu'on m'avance, donc avec plaisir si vous en avez sous le coude

@NextRegulatory mon dermatologue m’a conseillé la marque SVR spf 50 dry touch protégeant des UVA et UVB. De l’appliquer tous les matins après ma crème de jour et tous les midis aussi. Hiver comme été sous peine d’avoir beaucoup plus de tâches d’hyperpigmentation. Il m’a aussi conseillé de faire attention à la lumière bleue car apparemment il commence à y avoir des soupçons sur ses potentiels effets néfastes sur la peau (et pas que les yeux donc)...

@NextRegulatory l’intérêt -pour ma part- d’utiliser cette appli est d’avoir accès rapidement à une liste d’ingrédients (pour différentes raisons) et de lire les avis des utilisateurs avant de poursuivre un achat. Mais aussi d’apporter un éclairage différent sur certains ingrédients diabolisés, souvent à tort. L’application utilise un système de notation que je n’approuve pas mais je considère avoir quand même le droit de donner mon opinion (parmi les autres).
En outre je ne cherchais nullement à critiquer @didi90, au contraire ma remarque visait à relativiser et avoir un discours déculpabilisant.
Je vois régulièrement des commentaires de personnes qui apprécient un produit et qui se culpabilisent ensuite en voyant sa note, envisageant même de jeter le produit en question, ce qui au niveau écologique est contre-productif. La surconsommation a certainement plus d’impact négatif que les substances non- biodegradables.

@NextRegulatory oui je me doute que vous connaissez la différence. Je parlais de protections et je mettais "chimiques" par opposition à "minérales" car elles sont toutes le résultat de formulation/traitement chimique. Soit, ce n'est pas important. Alors pour la raison, je ne sais pas si les filtres chimiques sont plus efficaces. Avant de connaître cette application, j'ignorais l'existence des f minéraux et les f chimiques me protégeaient très bien. Mais avec l'application, je me suis intéressée à la composition et j'ai vu qu'il existait des protections chimiques contenant moins d'ingrédients dangereux pour la santé. Et que les f minéraux laissaient des traces blanches ou que les nano pénétraient plus en profondeur la peau, pouvant ainsi faire des dégâts sur la santé aussi. En ce qui concerne la planète, les f.chimiques c'est très clair, ne sont pas ses amis. Mais trouvez moi des protections solaires qui n'ont aucun impact sur la planète au niveau fabrication, packaging, transport, ... .J'ai fait un choix pour mon confort (pas de traces blanches) avec le moins possible d'ingrédients nocifs pour la santé et le moins polluant possible. Voilà notamment en quoi pour moi l'application est intéressante. J'utilise par contre des crèmes de jour ou teintées avec des f. minéraux (légers).

@cracomim diabolisés à tort ? Comme par exemple ?
On est d'accord qu'effectivement jeter le produit n'est pas la solution, mais pour le coup je pense que la meilleure façon d'utiliser cette appli est de l'utiliser pendant l'achat et pas après, les gens en font ce qu'ils veulent bien sûr mais on va dire que de là à dé-diaboliser certaines substances, je ne suis pas sûre que ce soit la solution 😉 à chacun la responsabilité de ne pas jeter le produit une fois acheté à cause de sa note, mais bien de vérifier la note avant d'acheter et d'effectivement se tourner vers des produits plus sains !
Même s'il est vrai que la composition ne constitue pas le premier impact environnemental et que même des huiles essentielles sont polluantes.. Mais si cela peut permettre de supprimer les polymères synthétiques ou autres bêtises du marché en faisant peur aux consos, perso je dis pas non

@cracomim mais ce n'est que mon opinion

@Anne1933 Ok pas de soucis
Pour le reste , il est vrai que les filtres protègent bien, personnellement je n'ai jamais entendu parler d'un défaut d'efficacité (prouvé) du côté des filtres minéraux, mais uniquement que les filtres chimiques n'avaient pas un effet immédiat.
Pour ce qui concerne la santé, la pénétration de particules nano à travers la peau n'est toujours pas prouvée, mais je suis aussi très friande du principe de précaution néanmoins sachez que dans les crèmes les dioxydes ne sont pas toujours presents sous forme nano donc la plupart ne présentent pas de risque ! De plus les filtres chimiques eux pénètrent aussi dans la peau (et ça c'est prouvé) et en plus sont reconnus comme étant sensibilisants et allergisants (pour moi pas beaucoup mieux donc) !
Après je vous rejoins sur le fait que pour la planète, les protections solaires sont un vrai travail à faire dans l'industrie cosmétique mais je vais me renseigner car on fait de nombreux progrès aujourd'hui ! Je comprends totalement votre choix, tant qu'il est assumé ça me va et il est normal ! Du coup voilà je vous donne donc simplement des éléments de réflexion avec la connaissance que j'en ai grâce à mes études et ma formation ! 😌

@cracomim loin de moi l’idée de jeter mon pot de crème ! Je le met depuis plusieurs mois, j’arrive à sa fin et c’est d’ailleurs pour ça que j’ai cru bon de partager mon avis plutôt positif dessus... et oui je ne vais pas en acheter à nouveau pour l’instant, je vais essayer une « alternative » proposée par l’app. Si je peux trouver aussi bien mais avec une meilleure compo je vois pas où est le problème. Après je ne me fonde pas que sur l’app pour choisir, je demande aussi conseil à mon dermatologue. J’ai déjà assez de souci avec ma peau...

@didi90 Oui c'est vrai! Il a bien raison ! Je sais que certaines marques commencent à bosser sur des crèmes anti lumières bleues, il vous en conseillera peut être ;)

@didi90 pouvez-vous me donner une source fiable qui atteste que les filtres chimiques sont plus efficaces?

@randymelba
La vérité sur les filtres solaires c’est que c’est une question pour le moment irresoluble... très compliquée et il n’y a pas de solution idéale mais j’espère que les laboratoires y travaillent activement!

À ce jour Il faut savoir:

- Tous les 28 filtres solaires autorisés en Europe sont strictement réglementés, minéral ou chimique. Les protections solaires sont même parmi les cosmétiques les plus réglementés.
En Amérique du Nord ils sont considérés comme des médicaments en vente libre.

Un indice SPF 20 / 30 / 50 minéral OU chimique offre la MÊME garantie de protection, même s’ils agissent différemment.

En Europe on ne peut formuler des protections solaires qu’avec 28 filtres UV autorisés, “considérés sans risques” à des taux précis et définis.

- D’après ce que je sais les filtres chimiques laissent pénétrer les UV dans la peau avant de les neutraliser, mais je vais chercher plus d’information à ce sujet.

Les filtres chimiques pénètrent effectivement la peau et bien plus qu’on ne le croyait, puisqu’on en retrouve des traces même dans le lait maternel.... Femme enceinte, je conseillerais d’éviter les filtres chimiques. Après chacun fait comme bon lui semble mais il faut le faire en connaissance de cause.
https://...

- Concernant les TiO2 et le ZnO, les seuls filtres minéraux, ils semblent être inoffensifs - sauf en forme nano....

Les nanoparticules sont des molécules réduites à un milliardième de mètre; il faut bien imaginer ce que cela représente!
Ça décuple le pouvoir de pénétration
et l’organisme ne sait pas comment les éliminer...

Le problème par ailleurs? Il semble impossible de connaître la teneur exacte en nanoparticules d'une crème solaire minérale. En effet actuellement il n’existe pas de méthode de mesure fiable des nanoparticules.

Par ailleurs, la mention “nano” n’est obligatoire que si la crème en contient plus de 10%..! =
Une crème qui n’indique pas la mention “nano” ne vous garantit pas qu’elle n’en contient pas. Je crois que toutes les crèmes solaires minérales contiennent au moins un peu de nanoparticules.

- Enfin, comme pour tous les cosmétiques, on a encore très peu de connaissances sur l’effet cocktail des substances dans une formule (plusieurs filtres chimiques combinés).

- Coté environnement Ils sont Tous polluants.
26 de ces 28 filtres sont pétrochimiques.

En 2021 Hawaï a interdit l’Oxybenzone et l’Octinoxate car ce sont les pires polluants parmi les filtres chimiques.
L’archipel de Palau les a tous interdits.

Les filtres minéraux se déposent au fond des océans et libèrent de très forts radicaux libres et du peroxyde d’hydrogène.

- je n’en mentionne pas ici les problèmes de peau spécifique, peau atopique, eczéma, allergies, etc. Les plus allergéniques souvent incriminés sont l’octocrylène, l’oxybenzone et l’octyl-méthoxycinnamate.
https://...

Alors le bilan c’est qu’il n’existe pas de filtre solaire parfait, que probablement les filtres minéraux sont moins néfastes pour la santé, que tous deux protègent effectivement du soleil mais pendant une durée limitée et aucun ne protège de 100% des rayons, que tous sont polluants.

https://...

@InesSun Franchement chapeau! Commentaire super complet et instructif !!

Cependant j'aimerais plus de précisions sur le seuil de mention nano, parce qu'il me semble pourtant qu'il est obligatoire de mentionné le [nano] pour toute substance nano présente, sans seuil... Tu saurais me dire où tu as Lu ça ? Je vais me renseigner de mon côté !

Merci pour ton implication en tout cas qui fait plaisir à voir

@InesSun merci beaucoup pour cette super réponse !

@InesSun Après je sais que la Febea défend corps et âme que les particules nanos forment des agrégats en solution mais bon.. Principe de précaution encore et toujours

@randymelba
je vous en prie! ☀️☀️☀️ Je vais encore creuser ce sujet. Il y a beaucoup de recherche scientifique sur la question de la protection solaire.

C’est pas très drôle de n’avoir pas de meilleures nouvelles et c’est pas mon but de déprimer les gens mais il faut être conscient qu’on n’a pas aujourd’hui une solution idéale, même si personnellement je préfère les filtres minéraux (mais pas en spray), mais c’est une opinion.

Les produits solaires sont imparfaits et il faut en être conscient. Quant aux filtres dit minéraux, les encenser n'apporte pas grand chose au "débat". Des controverses existent sur les filtres UV et cela peut concerner tout autant les filtres minéraux que chimiques :

- Conséquences environnementales du dioxyde de titane : https://...
- Question des particules sous forme nano qui permettent d'augmenter le confort du produit et la protection UV en favorisant un meilleur étalement. Cependant, l'impact environnemental pourrait être aggravé. L'impact sur la santé est quant à lui inconnu. Impossible de savoir s'il y en a si les particules nano sont inférieures à 50% en quantité de la substance concernée.
- Méthode d'évaluation de l'efficacité de la protection UVA et UVB. La méthode in vivo est décriée pour son aspect éthique et pouvant fausser l'efficacité réelle du produit (quantité appliquée non représentative, normes pas forcément adaptées aux filtres minéraux, etc), exemples : https://... ; https://...
- Des controverses entourent les solaires minéraux affichant des SPF50

La couverture des UVA/UVB est différente entre les filtres chimiques et minéraux. Je pense qu'il faut vraiment privilégier des solaires minéraux avec deux filtres UV (dioxyde de titane et oxyde de zinc donc) ou des solaires mélangeant des filtres minéraux et chimiques.

Je considère personnellement que le meilleur solaire est celui qu'on a envie d'utiliser. À ce titre, j'exclus généralement d'utiliser des produits fondés uniquement sur des filtres minéraux. Les filtres minéraux sont bien plus adaptés aux peaux très sensibles et réactives, et à ceux qui font des allergies. En outre, leurs conséquences environnementales semblent moins décriées. Les solaires minéraux bénéficient généralement de meilleures compositions de plus.

@NextRegulatory
merci beaucoup ! Tu en sauras bientôt plus que moi! J’ai hâte que tu partages tes connaissances avec nous par ici!!

Et merci à toi aussi de ton implication.

Je vais continuer mes lectures, il y a énormément de documentation scientifique c’est long à épouiller mais ça vaut la peine!

Dans cet article il y a beaucoup de références de recherche scientifiques, il faudrait voir pour chacune par qui elles ont été financées.

https://...

@NextRegulatory INCI explique cela :

"Les ingrédients présents sous forme de nanoparticules doivent être clairement identifiés. En général, c’est à droite du nom de l’ingrédient que se trouve précisée la mention [NANO] ou (NANO). Notez, que selon les recommandations de la commission du 18 octobre 2011 relative à la définition des nanomatériaux (2011/696/UE) une substance, pour être considérée comme un nanomatériau, "doit comporter au minimum 50% de particules de dimensions comprises entre 1 nm et 100 nm." Autrement dit, le fait que les mentions (NANO) ne soient pas présentes dans la liste INCI, ne garantit pas la "non-présence" de nanoparticules."

Les particules sous forme nano sont par ailleurs soumis à une réglementation stricte sur leur pureté, les question d'enrobage (interdit), etc.

@xSpencer Oui donc pas de seuil, après perso je me référe pas à INCI mais à des sites plus officiels et effectivement aucun seuil, peut-être que Inès s'est embrouillée avec ça ? Je ne sais pas, mais de toute manière il me semble que d'ici l'année prochaine ? Ou quelques années, la définition de nanomatériau va être revue, entre autre à cause de ces fameux 50% qui je suis d'accord n'a aucun sens !

@xSpencer une réponse très objective donc très appréciée ! Des arguments, des publications scientifiques, quel plaisir de discuter ici !

@NextRegulatory @NextRegulatory Il y a tellement de lectures scientifiques et de recherches à effectuer comme l'a dit InesSun. Il n'est pas facile de répondre à certaines questions. En outre, les études scientifiques doivent être contredites et vérifiées. Il faut se fier aux décisions des autorités européennes et françaises, au principe de précaution, aux connaissances et positions actuelles sans jamais oublier que les lobby et la désinformation n'excluent personne.

@InesSun c'est clair que le souci avec les revues scientifiques c'est que parfois on n'a pas vraiment la transparence concernant l'interprétation des données ...

@xSpencer En vrai je suis moyennement d'accord quant au fait de se fier aux autorités...Pour lire des rapports de l'ANSES sur certaines substances euh parfois j'écarquille les yeux...

Quand je vois que 10 études sont sorties avec des résultats probants sur des effets endocriniens ou cancérogènes mais que la conclusion de l'avis de l'ANSES c'est "manque de données (sur l'alinea x qui représente 2 lignes) donc on ne conclut pas sur un effet endocrinien", j'avoue avoir du mal à croire au principe de précaution chez nos autorités.. Je peux comprendre mais ça me dépasse un peu ! Après on se retrouve avec le CSSC qui alerte sur certaines substances parce que finalement les restrictions actuelles ne sont pas suffisantes...

Mais bon ça c'est le jeu, les restrictions suivent le niveau de connaissance et malheureusement je pense que nous ne sommes pas au bout de nos surprises.. Et je parle même pas de PE ou des effets cocktails.. (Même si on a des réglementations qui arrivent)

@grecha oui c'est vrai...j'avais déjà mes protections solaires quand je l'ai vue.

@NextRegulatory
En fait c’est précisément

- Moins de 50% en nombre de particules ayant une taille inférieure à 100 nm : soit sur 100 particules, au moins 50 doivent avoir une taille supérieure à 100nm

- Moins de 10% en masse des particules ayant une taille inférieure à 100 nm : soit sur 100g d’échantillon, plus de 90g doivent être constitués de particules ayant une taille supérieure à 100nm.

Mais je crois que c’est peut-être uniquement les seuils de Cosmos.

Sur REACH ils indiquent par ailleurs que le seuil peut être abaissé à 1%, mais je n’ai pas trouvé pour quels produits.

@didi90 aucun problème en effet! Ma remarque sur le fait de jeter un produit non fini s’adressait à d’autres commentaires que j’ai pu parfois lire ici pas à vous. C’est votre droit bien sûr de vouloir essayer d’autres crèmes et d’ailleurs, si vous trouvez votre bonheur, cela en intéressera plus d’un-e ici, j’en suis sure 😉

@NextRegulatory effectivement on va avoir du mal à se mettre d’accord mais c’est pas grave 😀 car sur moi (peau sensible et réactive) les polymères, silicones et autres huiles minérales font ce que bcp de produits à base d’ingrédients botaniques ne font pas... c’est bien simple, sans eux j’aurais bien du mal à trouver un produit qui ne me fasse pas de réaction ou d’irritation.
D’autre part il y a peu de crèmes solaires que ma peau supporte, y compris dans les filtres minéraux (sur le visage c’est souvent rougeurs immédiates), allez comprendre... d’où ma remarque sur le fait qu’elle avait de la chance d’avoir trouvé une crème solaire qui lui plaise sur sa peau à rosacée.

@cracomim Oui après c'est les priorités de chacun, personnellement je préfère faire attention à ma peau et mon organisme sans égoïsme en privilégiant des produits écologiques ! Vous n'avez peut être pas trouvé chaussure à votre pied qui sait 😉 C'est juste dommage selon moi, faut juste être conscient de ses impacts après pour le reste chacun fait ce qu'il veut

@InesSun Ok du coup on parle bien de seuils concernant la définition et non concernant l'étiquetage , mais je suis totalement d'accord que les définitions sont à revoir car clairement problématiques... Avoir 50 nanoparticules et ne pas être un nanomatériau ça craint légèrement 😅

@NextRegulatory
Merci pour votre contribution!
Il faut que je creuse ce sujet c’est certain. Très complexe

Vous avez bien fait en plus il ya du parfum c'est pas bon pour la rosacee

@InesSun tu peux me conseiller un ecran solaire pour peau sensible.

@Aasleiv il bronzé la peau

Malgré le sel d'aluminium ?

Moi j’ai beaucoup aimé. Je la conseille.

« Une nanoparticule a une taille inférieure à 100 nanomètres ce qui est inférieur à la taille d’une cellule.

La taille de ces « substances nanométriques » offre des propriétés nouvelles et inégalées et permet aux industriels d’améliorer certains paramètres de leurs produits.

Ces nanoparticules se présentent sous la forme de poudres, de gels ou de solutions et sont utilisées dans de nombreuses industries (cosmétique, mode, alimentaire). En cosmétique, les nanoparticules confèrent meilleures textures et tenues aux produits de soin. Cependant, leur présence est problématique. »

https://...

@normal75
La version sans parfum est blanchissante sur ma peau claire (phototype 1) même en appliquant 3 pompes au lieu des 6 recommandées.
La version teintée avec parfum est très orangée.

@PNice merci

Mat mais Très blanchissant.

@skincareaddict5 Il a été reformulé cette année et est maintenant transparent

C’est faux. Aucun lien n’a été fait avec le cancer.

Il est discontinué

@PNice oh sérieux ?? Depuis quand ?

@Tahiti_boy Cette année. Il est remplacé par le fluide visage sans parfum mais la nouvelle version n'est pas toucher sec

Il n'existe plus

@PNice oui j’ai vu je l’avais acheté l’année dernière

@PNice je l'ai actuellement acheté il y a 2j 😅

@cemailla C'est un vieux stock probablement

@cemailla vous l'avez acheté dans un magasin de déstockage ? Sinon oui c'est un ancien stock

@jxstesskincare en pharmacie et je vois que ya du parfum dedans donc ça doit être de l'ancien stock mais du coup je suis dégouté

@cemailla Il faudrait vérifier la date de péremption

@PNice parfois c’est même pas clairement indiqué… chaque fois que je vois des actions en Pharma / parapharmacie je pose la même question: Est-ce-que la date de péremption est en jeu? J’ai toujours la même réponse : non.
Dernièrement j’ai acheté en destockage 3-4 flacons de Caudalie spray Vinoperfect et l’odeur est bizarre, différente, comme légèrement oxydée, et aucune identification possible sur les flacons pour une date de péremption …..